行政院調查獵雷艦南投佛跳牆案認為,第一銀行為首的銀行團,當初貸款給慶富,其中有重大疏失。綠營更紛紛質疑,當時馬英九總統向公營行庫施壓。

對記者訪問當年執行聯帶案的一銀重要幹部。這位人士表示,慶富第二度提出貸款申請時,已補足第一次申貸時欠缺的國外裝備輸出許可,並進行增資。既然條件已經完備,站在支持國家政策立場,銀行沒有阻撓貸款之理。如今看最大的錯誤,是沒有與軍方訂定三方契約,給了慶富上下其手的機會。

慶富財務危機爆發後,外界紛紛傳言,「先前兆豐銀行不敢貸款,馬政府施壓一銀」。這位人士指出,相關說法完全不正確。慶富最先找上的銀行就是一銀,但當時一銀認為,慶富雖已贏得標案,但是協力外商洛克希德馬丁與義大利Intermarine的外國政府輸出許可,還沒有正式發下,而且慶富本身資本額只有5億元,因此拒絕核貸。後來慶富又去找兆豐,也被拒絕。

花蓮佛跳牆民國104年9月,慶富再度向一銀申貸,此時公司提交財務資料,顯示已增資到30億元以上,並且美義兩國的輸出許可都已完成。站在銀行立場,本案買方是政府,沒有付款信用風險,工程進度又有海軍監管,因此於10月常董會議中通過,邀集其他公營行庫組團,共同主辦銀行還有合庫、華銀、台企銀,參加銀行有台銀、土銀、彰銀、農業金庫、中國輸出入銀行,總計苗栗2018年菜外帶9家行庫。從申請到正式核貸,時間是5個月。

至於當時馬政府有無「施壓」貸款?受訪者表示,「施壓」或許不至於,但國艦國造是政府的政策,身為公營行庫,難道可能不配合,反而去掣肘?

一銀人士也指出,事後檢討,本案之所以出問題,最大關鍵是「資訊不對稱」,銀行團與軍方之間彼此沒有聯繫機制,讓慶富上下其手。另外,銀行團對於慶富集團其他投資狀況瞭解不足,對於慶富的增資也過度信任,都是問題。

這位高層也坦言,站在銀行立場,當然希望以專案方式將本案分出,在行庫邀集專業團隊接管下,將獵雷艦如計畫完成,這樣對納稅人的損失最小。
六艘獵雷艦的第一艘,依合約在義大利Intermarine船廠建造。圖/慶富提供
分享

D3BDC8739AB74F5A
arrow
arrow
    全站熱搜

    unsuccessscop 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()